Еще одна тайна Самарской луки! Найдено место, где была разбита непобедимая армия Чингиз-Хана!
Сразу предупреждаю - это моя версия и она расходиться с официальной.
О существовании большой группы курганных могильников, в нескольких километрах от села Рождествено, по дороге к селам Новинки - Торновое мне было известно давно. Могильников несколько десятков и разбросаны они достаточно хаотично на большом расстоянии друг от друга. Могильники, как считают самарские краеведы - ранне-булгарские, относятся к VII — VIII в. (на самом деле - не совсем так, попытаюсь доказать). Почему их так много, почему они так странно хаотично расположены - ответа нет, да и, наверное, никто и не задумывался. И мне они были долгое время безразличны.
Как-то рассматривая карту Самарской луки из космоса (Google maps), около с. Подгоры обнаружил кем-то оставленную метку "Битва в Жигулях".
Что это за битва?
Баранья битва, битва в Жигулях - булгарские могильники.
Баранья битва, битва в Жигулях - булгарские могильники.
Два булгарских могильника.
Обратите внимание на лес сзади - это лесопосадка вдоль бывшей засечной черты.
Несмотря на то что могильник не высокий - он не перепахан тракторами.
Секрет прост - он обнесён камнями.
Небольшой могильник. На заднем плане узкой линией идёт засечная черта.
На снимке видны сразу три могильника, левый могильник имеет высоту около 2 метров.
Самый высокий могильник.
"Баранья битва".
Стал искать материалы в интернете, нашёл интересный факт, что где-то у подножия Жигулей, в районе Жигулёвских ворот была "Баранья битва" между армией Чингиз-Хана под предводительством Субедея и войском булгар. Но где конкретно была битва, разве у с. Подгоры?
...............................
В 1223 году один из самых прославленных полководцев Чингисхана непобедимый Субедей разгромил русско-половецкие войска на реке Калке. После этого Субедей перешел Волгу и вторгся в пределы Волжской Болгарии. Около города Кернек произошла решающая битва.
Как видим на карте стрелка передвижения войск после Бараньей битвы идет вниз.
На самом деле это возвращалось не войско, а остатки из 4000 человек, которых булгары пленили,
а потом обменяли на баранов. Остатки разбитого войска убирались в Монголию.
Первый раз в истории армия Чингиз-Хана была уничтожена.
Арабский историк Ибн-эль-Асир пишет, что после битвы на Калке:
«...татары направились в Булгар в конце 620 г. (или 1223 г. по христианскому календарю, от Р.Х.) Когда жители Булгара узнали о приближении их к ним, они в нескольких местах устроили им засады; выступили против них (татар), встретились с ними и, заманив их до тех пор, пока они зашли за место засад, напали на них с тыла, так что они (татары) остались в середине; перебито их множество и уцелели их них только немногие»
Точное место битвы не известно, кто-то говорит, что под Ульяновском, кто-то говорит, что битва была около р. Уса.
Стоп! Но ведь есть только одно место, где есть поле у подножия Жигулёвских гор. Это участок от с. Шелехметь до с. Подгоры. Жигулёвские горы со всех сторон окружены водой (за исключением узкого перешейка у с. Переволоки) и горы везде кроме этого участка обрываются в р. Волгу! Может быть те, кто живет в Москве, Казани, Ульяновске этого не знают, но я родился в Самаре и Жигулёвские горы знаю очень хорошо.
Кроме того любой житель Самары знает что такое Жигулёвские ворота, и где они находятся!
Значит, битва была где-то здесь... И тут я вспомнил о могильниках. А что если археологи ошибаются и могильники не ранне-булгарские, а поздне-булгарские? Тогда становиться понятно такое большое количество могильников, и почему они так странно и хаотически разбросаны! Здесь была знаменитая битва, где непобедимая армия Чингиз-Хана была разбита, а остатки войска попали в плен!
Старинная дорога.
Кроме того, там как раз проходит старинная дорога, которая, наверное, существовала еще до образования Руси. Дело в том, что через Жигулёвские горы на коне можно легко проехать только там (из-за особенностей рельефа местности). Ездила по ней и Екатерина II, поэтому старая грунтовая дорога получила название "Екатериновский тракт", посмотрите, вот она на карте 1824 г. (обведена коричневым).
Старинная дорога (подчёркнута коричневым цветов) проходит как раз через поле с могильниками.
Атлас 1824 года.
Вот по ней-то и двигалась, скорее всего, армия Чингиз-Хана (а куда деваться - слева болота, справа горы).
Но ведь Ибн-эль-Асир (арабский историк) пишет о засадах и из его рассказа выходит, что булгары заманили армию монгол в ловушку!
Это должен быть тупик, или преграда, оборонительный вал или засечная черта.
Давайте внимательно посмотрим на эту местность, тем более что у нас есть снимки со спутников, интернет, доступ к огромным ресурсам информации, чего не было у археологов 70-х годов прошлого века. Даже, что бы найти всю эту информацию о "Бараньей битве" или о могильниках им бы пришлось перемещаться из города в город, поднимать документы и ушли бы на эту рутину года. Всё-таки интернет - мощная вещь, прямо сейчас вы можете зайти в наш краеведческий музей и поднять любую интересующую вас информацию!
Библиотека краеведческого музея:
Вот электронная библиотека Самарского областного историко-краеведческого музея им. Алабина http://www.alabin.ru/alabina/science/biblioteka/ .
Смотрим снимки из космоса:
Итак, смотрим снимки из космоса. Красным обозначено поле с могильниками. И вот первые интересные моменты - обратите внимание на овражек, помеченный зелёными стрелками - начинается он от гор, делает дугу и в горы упирается. Никуда не ведёт и ниоткуда не начинается, везде постоянной ширины, некоторые участки несколько километров идет вообще по прямой! Кроме того у самой горы (справа) наш овражек резко переходит в вал! Был я там, помню это место! Странно, не правда ли?
Так может это не овраг, а старинная засечная черта, прикрывавшая город?
Засе́чная черта́ (засечная линия) — система оборонительных сооружений. Оборонительные сооружения создавались из лесных завалов-засек, чередовавшихся с частиками-частоколами, надолбами, земляными валами и рвами в безлесных промежутках, и местами достигали в глубину 20—30 км. Для засечной черты использовались также местные естественные препятствия: реки, озёра, болота, овраги.
Засека — оборонительное заграждение в лесистой местности. Одно из серьезнейших и наиболее трудно уничтожаемых препятствий. Устраивается из деревьев диаметром не менее 15 см, поваленных рядами или крест-накрест вершинами в сторону противника. Устраивается очень скоро. Иногда засеку усиливают, оплетая деревья проволокой. Затрудняет перемещение пехоты и исключает маневр кавалерии.
Факты:
Действительно, это установленный факт, что на "Немецкой горе" (с. Торновое) было древнее городище, позже там поселились булгары, сейчас там размещается село Торновое.
Древнее поселение - рис 1 (до булгар) на Немецкой горе.
Позже в этом районе будет город Кернек, сейчас там село Торновое.
Тогда всё получается:
поселение на "Немецкой горе" - это булгарский город Кернек
со стороны поля город защищён засечной чертой, а по горам конница не пройдёт.
рядом с засечной чертой могильники (вот она, ловушка!)
могильники ставили там, где погибали полководцы или знатные воины, вот почему они так хаотически разбросаны.
где кто погиб, на том месте и ставили могильники (эта традиция до сих пор жива, вы видели памятники вдоль дороги, где человека машина сбила?)
некоторые могильники находятся рядом, другие на почтенном расстоянии, два могильника как братья близнецы расположены рядом, образуя как бы цифру 8. Кто там похоронен? Друзья? Братья?
раскопки археологов говорят, о том, что захоронения бедные - кроме оружия нет ничего, это ещё раз подтверждает нашу теорию. Что кроме оружия может быть у воина на поле боя?
Но почему монгольская конница не пошла вперёд, если булгары атаковали их сзади, что мешало? Ответ смотрите на карте. Оказывается, существует ещё одна засечная черта - смотрите, две засечные черты сходятся клином!!! Это тупик! Всё! Конница не пройдёт!
Баранья битва. Возможно так происходило сражение.
То же самое, но без графики. Белые точки - это могильники.
Теперь расположение могильников становиться логичным - смотрите, они как раз закрывают этот угол там, где монгол атаковала сзади тяжёлая булгарская конница, против которой лёгкое вооружение монголов бессильно!
В центре - воин тяжелой конницы Волжских булгар.
Слева воин кипчак (половец), справа девушка - печенег.
Против воина в центре - лёгкое оружие монгол не эффективно.
Ну что же, гипотезу надо проверять, надо осмотреть эту черту, может это просто лесопосадка? Кроме того краеведы говорят, что могильники VII — VIII в. а "Баранья битва" была в 1223 г.
.....................
Проверяем гипотезу - осмотр засечной черты:
29/08/09 Мы отправились осмотреть "засечную черту" и группу курганных могильников в поисках подтверждения нашей теории.
Песчаный грунт, вала нет, овражек не глубокий.
Хотя за 800 лет любой ров из песка осыпится.
Лесопосадка вдоль этого оврага идёт как по линейке.
Изредка на склоне овражка вcтречаются трухлявые пни, которым лет 100 наверное.
Но ведь дереву ещё надо вырасти до таких гигантских размеров + ещё лет 100
Значит овраг не был выкопан в прошлом веке.
Поражает, как ровно идёт этот овражек, как по линейке - смотрите сами.
Засечная чета или овраг? Высота склона 2,5 - 3 метра.
Дно абсолютно плоское, постоянной ширины и глубины на участке около 20 км.
свидетельствует, что это искусственное образование.
Часто для засек использовали завал деревьев
Что представляет собой овражек? Углубление глубиною 2,5-3 метра и шириною 15-20 метров с абсолютно плоским дном, участками идущий по прямой линии.
Расстроило то, что нет вала и этот овраг совершенно не похож на ров, просто углубление, но почему-то широкое, с абсолютно плоским дном, деревья там не растут. Хотя с другой стороны - там песок, а он формы 800 лет держать не будет, кроме того вдоль этой канавки все распахали и посадили лесопосадку. Даже если бы и был вал, его бы распахали.
Удивительно то, что глубина и ширина постоянная на участке в несколько около 20 километров! Да и какой это овраг, если вода сразу уходит в песок!
Обследовали места, где, скорее всего, должны были быть опорные точки. В одном месте обследовали небольшую насыпь круглой формы, возвышающуюся на 30-50 см, метров 5 в диаметре, обложенную камнями. В центре стоит камень. Скорее всего, могильник, как раз рядом с одной из опорных точек "засечной черты". Поражает, как ровно идёт этот овражек, как по линейке - смотрите сами.
Похоже это могильный камень - рядом кладка камней,
небольнная, но широкая насыпь - не тронутый могильник.
Находки.
В одном месте у засечной черты обнаружили это:
Кости - найдены около засечной черты
Булгарские сосуды или это помойка ближайшего села?
Следующий этап - осмотр могильников.
На перепаханном поле возвышаются около двух десятков могильников. Некоторые высокие до 3 м высоты и 15 м в диаметре, другие высотою до 30 см и 5 м в диаметре. Почему же трактористы их не перекопали? Историческая память? Трогательно... Всё проще - могильники обложены камнями! Попробуй, перепаши! Многие могильники разграблены еще в древности, другие раскопаны археологами в прошлом веке. Кое-где ещё видна кладка, как были устроены могильники: могильный холм обложен камнями и сверху засыпан землёй. Хотя Анатолий выдвинул свою точку зрения:
"Все могильники, которые здесь находятся, имеют входы с западной стороны. Т.е. у каждого могильника, так называемого, даже я бы сказал могильника, есть вход с западной стороны. Если это был просто курган, который был сложен из камней, который был просто закрыт землёй сверху, то входа у него, по идеи быть не должно. Моя версия, что это всё были склепы, которые были выложены сверху камнями и полые внутри. Вход, возможно, каким-то образом был закрыт, а может быть открыт для совершения поминовений. После того как их разрушили, когда там что-то искали, то все эти камни раскидали по радиусу, и причём это всё хозяйство провалилось. Т.е. каждый могильник, который мы сейчас видим, имеет чёткий высокий радиус, внутри разбросаны камни, вход с западной стороны. Т.е. круглый склеп, сложенный, который весь разрушился, остался только остов по окружности с ямой внутри, остов высотою до двух метров"...
Баранья битва - булгарские могильники
Вход в могильник с западной стороны. Остатки остова, высотою около 2 метров.
Находка, которая ставит крест на официальной версии и подтверждает нашу!
И вот на одном могильнике мы обнаружили... КИРПИЧИ!!! Старинные кирпичи с вкраплением белого ракушечника!
Их делали ранние булгары - полукочевники? Нет, не было у ранних булгар мастерских по производству кирпичей, они же практически ещё кочевые племена!
Белые блестящие вкрапления в кирпиче - молотый ракушечник.
Почему нигде нет упоминания, о том что в могильниках использовались кирпичи?
Артефакт, который противоречит официальной теории?
Кирпич явно старинный, с добавлением тертого ракушечника.
А кирпичи не простые, а с вкраплением ракушечника! Т.е. технология была отточена! Чёткие формы, грани, размер чуть меньше чем у современного кирпича и значительно уже. Очень похож на дореволюционный кирпич, только более насыщенного цвета и с вкраплением тёртого ракушечника.
В одном месте трактор всё-таки перепахал "кирпичный склеп", там кирпичей по полю рассыпано много. Нам повезло, что поле вспаханное, и там ничего не растёт. Наверное, до нас археологам не удалось увидеть в земле кирпичи, так как поле было покрыто травой. Но это говорит о многом:
Это могильники не ранних булгар, а булгарские могильники 1223 г.
Рядом был город, где делали кирпичи, иначе, зачем они нужны, в Жигулях камней полно. Это был ремесленный город с кирпичным производством - крупный город.
И теперь у меня нет сомнения - город был за засечной чертой, защищавшей его со стороны открытого поля. Город был в районе с. Торновое, там, где было найдено булгарское поселение, и город назывался Кернек, так как около этого города была "Баранья битва".
Но кто, же сказал что это ранне-булгаркие погребения? Оказывается что на протяжении практически века, каждое поколение археологов ссылается на своих старших коллег, принимая это утверждение как аксиому, не требующую доказательств! Но кто, же первоисточник сего утверждения?
Ищем первоисточник.
В 1920 г. профессор Самарского университета П. А. Преображенский открыл на Самарской луке в 4,5 км к западу от с. Рождествено курганную группу, впоследствии получившего название Рождественского III могильника. В следующем году группа под руководством В. В. Гольстена выявила ещё две курганные группы между сёлами Рождествено и Новинки (Новинковские I и II могильники). Бедность погребального инвентаря в значительной степени затруднила атрибуцию и датировку исследованных погребений.
А это говорит о том, что учёные сами ставили под сомнение точность своих выводов, ну и, конечно же, тогда не было тракторов, которые перепахали кирпичный могильник. А если бы они нашли кирпичи, я думаю, всё бы было по-другому. И город Кернек сразу же нашли бы. И с "Бараньей битвой" вопросов не было. Кстати, обратите внимание, что кирпичи, найденные на поле, практически в точности напоминают кирпичи Муромского городка (Мурана) - ещё раз подчеркивает, что они одного времени, одного народа.
Не было тогда тракторов, не было интернета и снимков из космоса, немного ошибся профессор П. А. Преображенский.
Волжская Булгария была крупным, богатым и развитым государством. Вот почему скуднось погребального инвентаря навела профессора Преображенского на мысль, что это ранне-булгарские захоронения. Теперь мы знаем, что это были воинские захоронения. Воины шли сюда со всей Булгарии, преодолевая сотни километров, что у них могло быть кроме оружия? Это ещё раз подтверждает нашу гипотезу.
Вот и стояли эти непонятные и странные могильники угрюмо и молчаливо хранили свою тайну.
Кстати, нашли ещё несколько могильников, о существовании которых не знают даже историки и краеведы. Нашли случайно, специально не найдёшь. Могильники эти не раскопанные, пусть таковыми и останутся навсегда.
Подведём итоги.
Битва в этих местах была, согласно записям арабского историка Ибн-эль-Асира.
Битва упоминается в чувашских и татарских эпосах (праздник Паттăрлăх кунĕ празднуют в честь победы воинов, в том числе чуваш Волжской Булгарии, над войсками Субедея).
Битва имеет разные названия: Битва при Жигулях, "Баранья битва" (потому что пленных поменяли на баранов, каждый монгол = барану, представляю как кипел от злости Чингиз-Хан), в англоязычной версии Википедии битва называется битва в Самарской луке. Battle of Samara Bend http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Samara_Bend.
Битва была у подножия Жигулёвских гор (они тогда назывались Ур-Тюбе - остров гор).
Единственное место у подножия Жигулёвских гор - только на восточной стороне Самарской луки.
Жигулёвские ворота рядом.
Засечная черта (ров, овраг, лесной завал) – есть.
Тупик, там, где сходятся две засечные черты – есть.
Массовые захоронения – есть.
Захоронения воинские - кроме оружия практически нет ничего.
Захоронения разбросаны хаотично (кто, где погиб).
Захоронения как бы закрывают угол, что полностью согласуется с тем, что булгары заманили монголов в ловушку, а сзади отрезали выход.
Найденные кирпичи с молотым ракушечником говорят о том, что это поздние булгарские захоронения, а не ранние.
Кирпичи свидетельствуют, что город был рядом (иначе, зачем привозить их издалека, если город рядом).
Булгарское поселение было откопано на "Немецкой горе" около с. Торновое.
В летописях указывается, что рядом с "Бараньей битвой" был город Кернек. Город Кернек и булгарское поселение на "Немецкой горе" - это одно и тоже.
Засечная черта ровная, постоянной ширины и глубины - явно не овраг.
Засечная черта закрывает город Кернек со стороны поля.
Если наша гипотеза верна, в чем собственно у нас нет никаких сомнений, то это переворот в истории, сознании людей.
+1#1Юляwoodcore@yandex.ru2009-09-23 12:49Очень интересная статья! Замечательно, что совсем недалеко от Самары можно побывать в таком месте и прикоснуться к далёкой истории.
Кстати, не подскажете, что за музыка звучит в приложенном ролике?Цитировать
+1#2Георгийznak0@front.ru2009-09-23 14:05"группа под руководством В. В. Гольстена"
ГольМстен (а не Гольстен) - это женщина. Вера Владимировна ГОЛЬМСТЕН. Благодаря ей было проведено первое КОМПЛЕКСНОЕ археологическое обследование Самарского края.
Подвижница. Выдающийся учёный.
Достойна памятника, улицы и др. проявлений благодарности самарских потомков.
З.Ы. О своих соображениях по поводу локализации Бараньей битвы я написал в личном сообщении.Цитировать
0#3Александрa2096157@mail.ru2009-10-20 12:43Спасибо, убедительно. Почему бы не исследовать найденные захоронения?Цитировать
+2#4Валерийsluval@nm.ru2009-11-11 12:12Спасибо,действительно - очень интересно. Благодаря интузаастам мы узаем свою историюЦитировать
+1#5Николай.patz44@list.ru2009-12-09 00:32НиколайПо настоящему интересно.Мне почти 70лет,но впервые я побывал в этих местах только 25 лет назад и почувствовал на себе какое-то магическое воздействие тамошней окружающей среды.Цитировать
+1#6Эдуардadiatovich@mail.ru2009-12-29 13:29Я много изучал этногенез монгол и почти не чего не знаю о своих предках болгарах. О битве у Жигулевских гор , я начал интересоваться около месяца назад. Но информации все равно мало и самое главное это ни где не опповещается. Ваша работа вдохновляет, но все равно поверхносно. Если есть иформация о самой битве, я был бы искренне благодарен, хотя бы гипотезе о численности и полководцахЦитировать
+1#7Сергейasl.pro@ya.ru2010-01-03 07:54Спасибо, просмотрел с интересом. Прямые потомки волжских болгарских тюрок - волжские татары. Приняли они название татар только в 19 веке. Их гены, традиция и язык (правда подвергшийся влиянию кыпчаков) - волжскобулгарские. Чуваши это отюрченные марийцы. Жители язычники Волжской Булгарии.Цитировать
0#8honzaleshonzales@mail.ru2010-01-22 13:31Интересная гипотеза, однако то, что принимается Вами за "засечную черту", более всего напоминает волжскую старицу.
Взгляните на космический снимок низинной части Самарской Луки - подобных образований (http://maps.google.ru/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&sll=53.262749,50.057487&sspn=0.001549,0.004801&ie=UTF8&t=h&ll=53.262749,50.057487&spn=0.092616,0.307274&z=12) там немало - это старицы, остатки древнего русла Волги.Цитировать
+3#9DAN_2010-01-22 18:391. Дело в том, что от старицы её отличает постоянная ширина и глубина углубления на участке длинною около 20 км. Согласитесь, странно? 2. Нечто подобное есть севернее, идёт перпендикулярно р. Волге от гор до воды. Понятно, что старица не может идти перпендикулярно течению реки на участке в 2,5 км, с одинаковой шириною и глубиною, по прямой линии. Еще севернее её дублирует овраг с крутыми склонами, опять же идущий от гор до самой воды. 3. Западная часть Жигулей - густозаселённый район, множество городов, в том числе и столица Марданского края г. Банджу. В районе Переволок перешеек был перекрыт !!!! КИРПИЧНОЙ СТЕНОЙ СО РВОМ !!!! Остатки её описаны Палассом во время путешествия по р. Волге (более 200 лет назад). В данный момент остатки города уничтожены садовым товариществом. Кроме западного участка Жигули везде вплотную подходят к воде. Горы, узкие овраги - идеальное место для засад. Высаживать там многотысячную армию равносильно самоубийству. Единственное место - это западная часть Самарской луки - самоё уязвимое место, и оно должно быть защищено! Тем более если вспомнить, что булгары даже на дальних подступах и на среднем удалении строили укрепления, валы и засечные линии, длинною в десятки и сотни километров, например на р. Кондурча. Неужели они не прикроют единственную дорогу с запада? 4. Если не знать историю, то, например, земляные насыпи и углубления около с. Валы легко можно принять за овраги, а Исторический вал за арык. 5. Это только версия.Цитировать
+1#10honzaleshonzales@mail.ru2010-02-01 16:05Как версия - очень интересно, и она, разумеется, имеет право на жизнь.
Есть только несколько неясных моментов:
1. Русло Волги несколько веков назад было совсем не там, где оно сейчас - и старицы - тому доказательство. Воложка в данное время имеет практически постоянную ширину и глубину на немалом протяжении.
2. Позавчера был на местности, посмотрел на этот "ров", на досуге поизучал доступные карты генштаба ВС СССР 70-х годов. Действительно, ров вполне по внешнему виду может быть рукотворным. Однако на карте именно по этому рву обозначена лесополоса, а сам ров на карте не обозначен (хотя отмечены и Исторический вал, и ямы размерами около 2м). Вопрос - а не был ли этот ров вырыт для полива означенной лесополосы уже в советское время? Возможно, даже после 70-го года (время составления той карты, что мне удалось посмотреть).
Если удастся найти документальное подтверждение тому, что ров не был вырыт в советское время для орошения лесополосы (например, найти карты, на которых ров обозначен, а лесополоса - нет) - то это было бы большим плюсом в ползу Вашей версии.Цитировать
+3#11DAN_2010-02-01 19:26Посадка идёт с краю. Ближе к середине деревья растут хаотически. В некоторых местах лесополосы вдоль рва нет (кусты, бурьян). Ров для воды? Вряд ли. Он песчаный и неглубокий, но широкий (как раз по размеру поваленного дерева средней высоты, для засеки - небольшая глубина и ширина 20-30м это веский аргумент, а вот для рва с водой наоборот). Самое странное - начинается от гор, делает дугу и у гор заканчивается. Ров непонятный, но согласитесь, явно рукотворный.
Около одного могильника я поставил кирпич, видном месте. Видно издалека (см. фото). Кирпич найден метров на 100-200 южнее, там трактор распахал кирпичный могильник. Обломки разбросаны в радиусе десятков метров. Если есть кирпич, значит рядом был город, иначе зачем он, если рядом каменные горы?
Ещё один интересный момент: где-то в районе Сорочинских (Сарацинских) гор была переправа (она до сих пор там есть :)))) ), не её ли блокировал северный ров и овраг (ещё севернее), и ров и овраг идут от гор до самой воды. В одном месте северный ров идёт через деревню, значит он старше деревни? И лесопосадки там нет и никогда небыло.
-1#12honzaleshonzales@mail.ru2010-02-24 16:31Еще один неясный момент в Вашей версии - зачем нужно было строить засечную черту за немалым естественным препятствием - рекой Волга? То есть - выходит, что неприятелю давали возможность спокойно форсировать реку, а затем пытались остановить на узкой и неглубокой засечной черте? Не логично.Цитировать
+2#13DAN_2010-02-24 19:18Ваше предположение будет логичным, если представить, что вся армия будет переправляться одномоментно. Неужели вы думаете что Субедей настолько глуп?.
Вот что писал Л.Н. Гумилев в своих трудах: "Воинские успехи Александра Македонского, Ганнибала, Наполеона и Суворова выглядят блекло и невыразительно по сравнению с широтой размаха и результативностью походов под руководством Субедея."
Можно разгромить сотню воинов на переправе. А что дальше? Не лучше ли дождаться, пока войско полностью переправиться, заманить под засеку, а вот дальше начинается самое интересное - бежать монголам НЕКУДА!
В чистом поле тяжёлая булгарская конница просто не в состоянии угнаться за монголами, имеющими лёгкое вооружение. Поэтому для булгар важно ОТРЕЗАТЬ ПУТИ ОТСТУПЛЕНИЯ врага.
Этот приём не новый в истории. Вспомните битву на Калке. Монголы дали переправиться русскому войску через реку, заманили русское войско вглубь и разбили. Не забывайте историю, это великая вещь! История учит мыслить не только тактически, но и стратегически. Удачи!Цитировать
Засечные линии строятся не один год, и не на один раз - хотя бы потому, что на их возведение требуются огромные ресурсы.
Версия постройки столь масштабного укрепления ради одного сражения - слабовата.
Все виденные мной укрепления строились по принципу необходимого минимума, с максимальным использованием естественных рубежей.
Здесь же мы видим весьма протяженную линию, которую при любом раскладе необходимо будет защищать - сколько же потребуется для этого сил и средств?
Если предположить, что монголам во что бы то ни стало нужно было попасть именно на Луку, а булгарам - воспрепятствовать этому, то можно обойтись менее масштабными сооружениями, поскольку с заливных преджигулевских лугов попасть на плато можно в весьма ограниченном количестве мест - только по оврагам, так как по склонам конница не пройдёт, да и пехоте там особенно негде развернуться.
Перекрывая устья оврагов укреплениями, булгары добились бы того же стратегического преимущества, о котором Вы говорите - только гораздо меньшими средствами и во вполне обозримые сроки.Цитировать
+3#15DAN_2010-02-25 10:45Линия строилась не для одного сражения, а для защиты города. Ещё раз прошу взглянуть на кирпичи, найденные на могильниках и немного подумать - откуда они.
Линия в 16 км. - протяжённая? Это смешно. Булгары строили засечные в сотни километров и успешно защищали их. И русские строили засечные линии в сотни километров. Общая длинна засечных линий несколько ТЫСЯЧ километров.
Врагу дают переправиться через реку только с одной целью - что бы потом прижать отступающие войска к реке.
Овраги в горах конечно же были перекрыты - посмотрите на фото из статьи "Мёртвый город". Там ещё видны эти сооружения. А особо опасные направления, как например переволокский перешеек, были перекрыты в том числе и каменной стеной.
И напоследок - это всё-таки версия одного человека, причём поставившего под сомнения выводы видных историков. Конечно же, тысячи людей скажут, что я не прав.Цитировать
+2#16Виталик2010-03-04 09:58В клипе мелодия финской фольк-метал группы Korpiklaani (Смесь хэви-метал и традиционной финской музыки). Композиция - Pine? Woods (сосновый бор)Цитировать
+2#17Анатолийktgc2007@mail.ru2010-03-24 16:03В районе Петрадубрава и ст Козелковской а также до п Водино много точек похожи на курганы разграбленные.Я проживаю там рядышком и даже не знал что это может быть могильники.А в детстве у моей бабушки в Козелках и в огороде нашёл кусок от сабли ,возможно татарская. Такие дела.Цитировать
Однако, почему вы считаете, что это булгарские могильники? Торновое и Шелехметь имеют вполне переводимые названия с эрзянского языка (впрочем, как и практически все самаролукские топонимы и гидронимы). Хотя считается, что здесь жила исключительно мокша…да мифические болгары, не оставившие после себя НИ ОДНОГО названияЦитировать
-1#20СЕРЕГАmana67@mail.ru2010-04-15 10:06если там была битва,то естественно должны быть артифакты как то ;наконечники стрел, копий, и т,п.используйте металлоискатель,и тогда будет ясно,была там битва или нет,мог бы вам помочь безвозмездно,только лишь для исторической справедливости.а вообще интиресно читать ваши статьи.с уважениемЦитировать
Комментарии
Замечательно, что совсем недалеко от Самары можно побывать в таком месте и прикоснуться к далёкой истории.
Кстати, не подскажете, что за музыка звучит в приложенном ролике? Цитировать
ГольМстен (а не Гольстен) - это женщина.
Вера Владимировна ГОЛЬМСТЕН.
Благодаря ей было проведено первое КОМПЛЕКСНОЕ археологическое обследование Самарского края.
Подвижница. Выдающийся учёный.
Достойна памятника, улицы и др. проявлений благодарности самарских потомков.
З.Ы. О своих соображениях по поводу локализации Бараньей битвы я написал в личном сообщении. Цитировать
Благодаря интузаастам мы узаем свою историю Цитировать
Прямые потомки волжских болгарских тюрок - волжские татары. Приняли они название татар только в 19 веке. Их гены, традиция и язык (правда подвергшийся влиянию кыпчаков) - волжскобулгарск ие. Чуваши это отюрченные марийцы. Жители язычники Волжской Булгарии. Цитировать
Взгляните на космический снимок низинной части Самарской Луки - подобных образований (http://maps.google.ru/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&sll=53.262749,50.057487&sspn=0.001549,0.004801&ie=UTF8&t=h&ll=53.262749,50.057487&spn=0.092616,0.307274&z=12) там немало - это старицы, остатки древнего русла Волги. Цитировать
2. Нечто подобное есть севернее, идёт перпендикулярно р. Волге от гор до воды. Понятно, что старица не может идти перпендикулярно течению реки на участке в 2,5 км, с одинаковой шириною и глубиною, по прямой линии. Еще севернее её дублирует овраг с крутыми склонами, опять же идущий от гор до самой воды.
3. Западная часть Жигулей - густозаселённый район, множество городов, в том числе и столица Марданского края г. Банджу. В районе Переволок перешеек был перекрыт !!!! КИРПИЧНОЙ СТЕНОЙ СО РВОМ !!!! Остатки её описаны Палассом во время путешествия по р. Волге (более 200 лет назад).
В данный момент остатки города уничтожены садовым товариществом. Кроме западного участка Жигули везде вплотную подходят к воде. Горы, узкие овраги - идеальное место для засад. Высаживать там многотысячную армию равносильно самоубийству. Единственное место - это западная часть Самарской луки - самоё уязвимое место, и оно должно быть защищено! Тем более если вспомнить, что булгары даже на дальних подступах и на среднем удалении строили укрепления, валы и засечные линии, длинною в десятки и сотни километров, например на р. Кондурча. Неужели они не прикроют единственную дорогу с запада?
4. Если не знать историю, то, например, земляные насыпи и углубления около с. Валы легко можно принять за овраги, а Исторический вал за арык.
5. Это только версия. Цитировать
Есть только несколько неясных моментов:
1. Русло Волги несколько веков назад было совсем не там, где оно сейчас - и старицы - тому доказательство. Воложка в данное время имеет практически постоянную ширину и глубину на немалом протяжении.
2. Позавчера был на местности, посмотрел на этот "ров", на досуге поизучал доступные карты генштаба ВС СССР 70-х годов.
Действительно, ров вполне по внешнему виду может быть рукотворным.
Однако на карте именно по этому рву обозначена лесополоса, а сам ров на карте не обозначен (хотя отмечены и Исторический вал, и ямы размерами около 2м).
Вопрос - а не был ли этот ров вырыт для полива означенной лесополосы уже в советское время? Возможно, даже после 70-го года (время составления той карты, что мне удалось посмотреть).
Если удастся найти документальное подтверждение тому, что ров не был вырыт в советское время для орошения лесополосы (например, найти карты, на которых ров обозначен, а лесополоса - нет) - то это было бы большим плюсом в ползу Вашей версии. Цитировать
Около одного могильника я поставил кирпич, видном месте. Видно издалека (см. фото). Кирпич найден метров на 100-200 южнее, там трактор распахал кирпичный могильник. Обломки разбросаны в радиусе десятков метров. Если есть кирпич, значит рядом был город, иначе зачем он, если рядом каменные горы?
Ещё один интересный момент: где-то в районе Сорочинских (Сарацинских) гор была переправа (она до сих пор там есть :)))) ), не её ли блокировал северный ров и овраг (ещё севернее), и ров и овраг идут от гор до самой воды. В одном месте северный ров идёт через деревню, значит он старше деревни? И лесопосадки там нет и никогда небыло.
В общем вопросов больше, чем ответов. Цитировать
То есть - выходит, что неприятелю давали возможность спокойно форсировать реку, а затем пытались остановить на узкой и неглубокой засечной черте?
Не логично. Цитировать
Вот что писал Л.Н. Гумилев в своих трудах: "Воинские успехи Александра Македонского, Ганнибала, Наполеона и Суворова выглядят блекло и невыразительно по сравнению с широтой размаха и результативност ью походов под руководством Субедея."
Можно разгромить сотню воинов на переправе. А что дальше? Не лучше ли дождаться, пока войско полностью переправиться, заманить под засеку, а вот дальше начинается самое интересное - бежать монголам НЕКУДА!
В чистом поле тяжёлая булгарская конница просто не в состоянии угнаться за монголами, имеющими лёгкое вооружение. Поэтому для булгар важно ОТРЕЗАТЬ ПУТИ ОТСТУПЛЕНИЯ врага.
Этот приём не новый в истории. Вспомните битву на Калке. Монголы дали переправиться русскому войску через реку, заманили русское войско вглубь и разбили. Не забывайте историю, это великая вещь! История учит мыслить не только тактически, но и стратегически. Удачи! Цитировать
Засечные линии строятся не один год, и не на один раз - хотя бы потому, что на их возведение требуются огромные ресурсы.
Версия постройки столь масштабного укрепления ради одного сражения - слабовата.
Все виденные мной укрепления строились по принципу необходимого минимума, с максимальным использованием естественных рубежей.
Здесь же мы видим весьма протяженную линию, которую при любом раскладе необходимо будет защищать - сколько же потребуется для этого сил и средств?
Если предположить, что монголам во что бы то ни стало нужно было попасть именно на Луку, а булгарам - воспрепятствова ть этому, то можно обойтись менее масштабными сооружениями, поскольку с заливных преджигулевских лугов попасть на плато можно в весьма ограниченном количестве мест - только по оврагам, так как по склонам конница не пройдёт, да и пехоте там особенно негде развернуться.
Перекрывая устья оврагов укреплениями, булгары добились бы того же стратегического преимущества, о котором Вы говорите - только гораздо меньшими средствами и во вполне обозримые сроки. Цитировать
Линия в 16 км. - протяжённая? Это смешно. Булгары строили засечные в сотни километров и успешно защищали их. И русские строили засечные линии в сотни километров. Общая длинна засечных линий несколько ТЫСЯЧ километров.
Врагу дают переправиться через реку только с одной целью - что бы потом прижать отступающие войска к реке.
Овраги в горах конечно же были перекрыты - посмотрите на фото из статьи "Мёртвый город". Там ещё видны эти сооружения. А особо опасные направления, как например переволокский перешеек, были перекрыты в том числе и каменной стеной.
И напоследок - это всё-таки версия одного человека, причём поставившего под сомнения выводы видных историков. Конечно же, тысячи людей скажут, что я не прав. Цитировать
Композиция - Pine? Woods (сосновый бор) Цитировать
Однако, почему вы считаете, что это булгарские могильники? Торновое и Шелехметь имеют вполне переводимые названия с эрзянского языка (впрочем, как и практически все самаролукские топонимы и гидронимы). Хотя считается, что здесь жила исключительно мокша…да мифические болгары, не оставившие после себя НИ ОДНОГО названия Цитировать
RSS лента комментариев этой записи.